MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110655625

No Safety Trade-Off: Triple Therapy Matches DAPT in Acute Stenting with Thrombectomy

2025· article· W7110655625 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks @ UTRGV (The University of Texas Rio Grande Valley) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Atrial fibrillationAsymptomaticCarotid stentingCohortRetrospective cohort studyStentAdverse effectModified Rankin Scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients who acutely undergo intra- or extracranial stenting are typically placed on a dual antiplatelet therapy (DAPT) regimen to decrease the risk of in-stent thrombosis. However, initiating these medicines in patients who are already on direct oral anticoagulants (DOACs) is controversial due to the increased risk of hemorrhagic transformation. Studies have been done on patients with atrial fibrillation on DOACs who undergo coronary stenting and subsequently begun on DAPT, but there are no corollaries for patients undergoing acute carotid or intra-cranial stenting and associated safety outcomes. This retrospective cohort study aims to bridge that understanding and checked whether patients with acute ischemic stroke requiring mechanical thrombectomy and acute stenting experienced different rates of adverse outcomes depending on whether they were on triple therapy with DAPT and DOACs or DAPT only. Methods: A prospectively maintained endovascular database was searched for patients who acutely underwent mechanical thrombectomy and carotid or intra-cranial stenting from 2013 to 2025 at a comprehensive stroke center and were categorized whether they received prior anticoagulation or not. Patient demographics extracted include age, gender, BMI (body mass index), manual ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT score), stroke risk factors, and admissions NIHSS (National Institute of Health Stroke Scale) scores. Safety and functional outcomes assessed include hemorrhagic transformation, mass effect, mortality, symptomatic and asymptomatic intracranial hemorrhage, and NIHSS and mRS (modified Rankin Scale) scores at discharge and three months. Patients with missing variables were excluded from analysis of that variable. Results: Of the 186 patients who met inclusion criteria of acutely undergoing MT and stenting, 63 were already on DOACs, 68.25% of whom are male. There was a significant difference in rates of coronary artery disease (33.33% triple therapy cohort vs. 16.67% DAPT-only cohort, p=0.01) and hyperlipidemia (68.25% triple therapy cohort vs. 54.17% DAPT-only cohort , p=0.01); age of patients with mean age±SD of 70.98±11.37 triple therapy cohort vs 65.91±14.163 DAPT-only cohort (p=0.01); and NIHSS scores on admission with median [IQR] scores of 12 [7-17] in the triple therapy cohort group vs. 15 [10-21] in the DAPT-only cohort (p=0.02). None of the measurable safety outcomes displayed any significant differences in the two groups. Conclusion: Patients who underwent acute mechanical thrombectomy with stenting may be safely started on a triple-therapy regimen if they were already on an anticoagulation therapy regimen prior to their stroke. Our study shows no significant differences in safety and functional outcomes, and supports the elective use of triple therapy in patients requiring acute MT and stenting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks @ UTRGV (The University of Texas Rio Grande Valley)Même sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207