Genetic Variances in Crested Wheatgrass - Alfalfa Mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Since it was first successfully introduced into North America from Eurasia in 1906 (Dillman 1946), crested wheatgrass [Agropyron cristatum (L.) Gaertner, A. desertorum (Fish. ex Link) Schultes, and A.fragile (Roth) Candargy] has had more impact on revegetation of western rangelands in North America than any other grass. Much of the early crested wheatgrass seedings were made as monocultures ; however, the multiple demands now made on rangelands dictate that other grass, shrub, and forb species be included in the seeding mix. The advantages of grass-legume mixtures in terms of improved forage quality and productivity are well documented (Trenbath, 1974). Significant amounts of nitrogen are transferred from the legume to the grass component in the mixture (Brophy et al. 1984), and this can have significant economic impact as the availability of fossil fuels become more critical. Leyshorn et al. (1981) studied mixtures of grass and alfalfa (Medicago sativa L. subsp x varia) in semiarid environments of Saskatchewan, Canada. Alfalfa plus crested wheatgrass and alfalfa plus Russian wildrye [Psathyrostachys juncea (Fisch.) Nevski] produced significantly more forage than either crested wheatgrass or Russian wildrye alone. The advantages of alfalfa in crested wheatgrass stands also were demonstrated by Rogler and Lorenz (1969). Alfalfa-crested wheatgrass mixtures were more productive than pure stands of crested wheatgrass, due not only to the productivity of the additional alfalfa but the increased vigor of the grass component as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».