MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7110689079

Algorithmic curation of News on YouTube: Evidence from the 2022 French Presidential Campaign

2025· preprint· en· W7110689079 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPoliticsPresidential campaignPresidential systemCoherence (philosophical gambling strategy)Content (measure theory)AuditContent analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debate is growing over how algorithmic recommendations influence news visibility, particularly regarding interest and ideological bias. This study examines YouTube's News Recommender System (NRS), focusing on the French "News" section of the homepage through a large-scale audit using automated browsing agents.Our findings show that the NRS prioritises platform-native creators over established news outlets, favouring content that aligns with YouTube's features rather than traditional editorial standards. Politically charged, opinion-based videos, especially those from prominent figures affiliated with extreme political parties, receive ongoing algorithmic promotion. While centrist and moderate political figures remain underrepresented, the algorithm boosts their visibility once users interact with this type of content. This two-part mechanism, which amplifies already prominent content and appears to overcompensate for rare content, does not just reflect engagement-based optimisation, but is driven by the algorithm's tendency to maintain coherence in a highly unbalanced content landscape. However, this compensatory logic does not counteract the algorithm's broader tendency to promote content from radical political figures while marginalising institutional news outlets. Through this process, the NRS actively reshapes news exposure within the "News" section, privileging political expression over journalistic authority and reproducing structural hierarchies of visibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetSocial Media and Politics→Travaux en français237 207→