MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110789678 · doi:10.1016/j.exis.2025.101824

Sexual violence and extraction: Interrogating mining executive discourses of corporate social responsibility, violence, and impunity

2025· article· en· W7110789678 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueThe Extractive Industries and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaQueen's University
Mots-clésImpunitySexual violenceCorporate social responsibilityCorporate crimeCorporate governanceSexual assault

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender-based and sexual violence permeates resource extraction. This violence operates in many forms and spheres, both public and private. Focusing on a case of overt, public violence, we ask, what is productive about gender-based and sexual violence for mining corporations? In the context of commitments to social responsibility and the gender impacts of mining, what can explain corporate engagement with acts of extreme violence that publicly undermine these commitments? We respond by exploring the case of the 2007 attack on Maya Q’eqchi’ women near the Fénix nickel mine in Guatemala. Following an attack allegedly involving gang rape by public-private armed forces, eleven survivors mobilized to demand justice in the landmark Caal v. Hudbay legal case in Canada. Our analysis offers a reading of the internal communications of mining executives and their affiliates, which were released through the case. Bringing these data in conversation with critical theories of race, gender and extraction, we argue that the mining company benefitted not only from the gendered suppression and discipline of resistance, but also from the reinforcement of a racialized view of Guatemala as violent—a stereotype that allows Canadian corporate executives to continue to project their goodness, regardless of the substance of their actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0240,038
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Extractive Industries and SocietyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207