S1435 Administration of Metoclopramide Prior to Endoscopy for Acute Upper Gastrointestinal Bleeding: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Acute upper gastrointestinal bleeding (UGIB) is a medical emergency requiring prompt and effective management. While endoscopy is an effective diagnostic tool for UGIB, its effectiveness can be influenced by the quality of gastrointestinal visualization hindered by the bleeding. This meta-analysis aims to evaluate the safety and efficacy of metoclopramide, a pre-endoscopic drug proposed to enhance visual clarity, in patients with UGIB. Methods: PubMed, Cochrane Library, and ScienceDirect were searched from inception till October 2024. Risk ratios (RR), standardized mean differences (SMD), and mean differences (MD) were pooled under the random effects model using Review Manager software version 5.4.1 for dichotomous and continuous outcomes. The primary and secondary outcomes analyzed were endoscopic visualization score (EVS) for fundus, body, antrum, total EVS score, length of hospital stay, repeat endoscopy, second look endoscopy, duration of endoscopy, mortality and need for RBC transfusion. Quality assessment was done through the Cochrane RoB 2.0 tool and Newcastle Ottawa Scale. Publication bias was assessed visually through funnel plots and statistically through Egger’s regression test. Sensitivity analysis was conducted to investigate heterogeneity. Results: A total of 7 studies were included, resulting in a pooled analysis of 665 patients. Metoclopramide significantly increases the Endoscopic Visualization Score of the Fundus (SMD = 0.30, 95% CI: [0.12, 0.47]; P = 0.0008; I² = 0%), Endoscopic Visualization Score Body (SMD = 0.25, 95% CI: [0.07, 0.42]; P = 0.006; I² = 0%), Endoscopic Visualization Score Antrum (SMD = 0.23, 95% CI: [0.05, 0.40]; P = 0.01; I² = 0%), and Endoscopic Visualization Score Total (SMD = 0.32, 95% CI: [0.15, 0.50]; P = 0.0003; I² = 0%). Outcomes such as length of hospital stay (P = 0.73), re-endoscopy (P = 0.53), RBC transfusion units (P = 0.42), second look endoscopy(P = 0.44), duration of endoscopy (P = 0.82), and mortality (P = 0.86) showed insignificant results. Conclusion: In conclusion, metoclopramide usage improved the endoscopic visualization, but it showed no significant results when evaluated for the secondary outcomes. However, there is a definite need for more full-length clinical trials demonstrating the safety and efficacy of metoclopramide to establish robust evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».