S1616 Racial Disparities in Mortality Among Hospitalized Patients With Inflammatory Bowel Disease: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Racial disparities in inflammatory bowel disease (IBD) outcomes have been increasingly reported, especially among hospitalized patients. However, the extent to which these disparities affect in-hospital mortality remains unclear due to conflicting findings across studies. Methods: This meta-analysis followed PRISMA guidelines to evaluate racial disparities in in-hospital mortality among IBD patients. A systematic search of PubMed, Scopus, and Google Scholar (2020–2025) identified 1,155 records. After removing duplicates, titles, abstracts, and full texts were screened independently by blinded reviewers using Rayyan. Discrepancies were resolved through discussion or adjudication by a third reviewer. Six studies (n = 712,033) met inclusion criteria. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random- or fixed-effects models were applied. Publication bias was assessed using funnel plots and Egger’s test. Analyses were conducted in RevMan 5.4.1. Results: Pooled analysis showed no significant difference in in-hospital mortality between Black and White patients (OR 1.14, 95% CI [0.87–1.56], P = 0.35) with substantial heterogeneity (I² = 98%, Chi-square P = 161.21). Subgroup analysis showed higher mortality in Black patients with UC (OR 1.40, 95% CI [1.25–1.56], P < 0.00001). Sensitivity analysis excluding Galoosian 2020 reduced heterogeneity (I² = 47%, Chi-square P = 5.71) and revealed higher mortality among Black patients (OR 1.29, 95% CI [1.16–1.43], P < 0.00001) in IBD (UC or CD) subgroup. No significant mortality difference was found between Hispanic and non-Hispanic White patients overall (OR 1.01, 95% CI [0.84–1.21], P = 0.96), though excluding Zhornitskiy 2025 showed modest increased mortality among Hispanic patients (OR 1.06, 95% CI [1.01–1.12], P = 0.03; I² = 0%, Chi-square P = 0.61). Asian patients showed no significant difference in mortality (OR 0.96, 95% CI [0.79–1.16], P = 0.65) (I² = 14%, Chi-square P = 0.28). Conclusion: While overall racial disparities in IBD-related in-hospital mortality appear limited, subgroup and sensitivity analyses suggest significant disparities among Black patients with UC and modest disparities among Hispanic patients. These differences may be masked in pooled estimates. Future studies should use prospective designs and examine social determinants of health to address inequities in IBD care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,066 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».