MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111060652 · doi:10.13023/ktc.rr.2026.11

IRP Commercial Trailer Data Feasibility Study

2025· report· W7111060652 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUKnowledge (University of Kentucky) · 2025
Typereport
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueTransport Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrailerLicenseJurisdictionLaw enforcementEnforcementIdentification (biology)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the feasibility for developing and maintaining a comprehensive tractor truck trailer database. The commercial motor vehicle (CMV) community currently lacks a cross-jurisdictional, centralized repository for commercial trailers registered in United States and Canadian jurisdictions. Existing federal databases provide information on interstate commercial motor carriers, vehicles, and drivers but exclude trailers. Similarly, IRP and IFTA do not collect trailer-level data, and trailer data is displayed inconsistently across its customer base. Approximately one fifth of violations in Kentucky during inspections from 2020 to 2022 were attributed to trailers, including worn tires, inadequate brakes or improper registration. The rise of organized theft affecting rail and trucking operations requires countermeasures such as incorporating better data on trailers and improving federal coordination. Law enforcement, auditors, and safety administrators experience fragmented processes and data limitations. This study examined the operational, safety, and administrative implications of such a database while also assessing technical feasibility, stakeholder perspectives, and policy considerations. Researchers circulated two surveys to law enforcement officials and jurisdictional registration agencies. Law enforcement emphasized the importance of license plate numbers, VINS, make and year, jurisdiction and expiration data. Jurisdiction agencies indicated they obtain trailer data through registrant submissions or through third party agents such as county offices. The surveys illustrated the need for a centralized commercial trailer database, standardized across different existing IT systems. The findings support a centralized CMV trailer repository to potentially yield measurable safety and credentialing benefits, allow for more consistent fee collection and improve identification of unsafe or stolen trailers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle