Climate change and refugee communities in Jordan: Critical reflections on neoliberal resilience-building
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article advances resilience theory by examining climate change responses and refugee experiences, and the perspectives of national, international, and refugee stakeholders in Jordan. Addressing climate change is crucial for all communities, particularly vulnerable groups like refugees and displaced persons, yet there are significant gaps in our understanding of how policies are made and implemented, and the performative roles refugees play. Thus, this paper: (1) analyses how different national and international stakeholders view policymaking that relates to refugees and their climate change adaptation and resilience-building needs in Jordan; (2) explores how refugees understand and experience climate change, and how they relate to policymaking and/or policy implementation processes; and (3) considers the extent to which the global tendency towards neoliberal resilience-building in refugee communities takes place in Jordan. We find that the Jordanian government considers refugees when formulating climate change responses. Conversely, international stakeholders adopt a nuanced, neoliberal approach aimed at fostering self-sufficient, resilient refugee agents who can adapt to climate change independently of state and international support. Finally, refugees residing in Jordan experience climate change through heightened vulnerability, insecurity, and exclusion from national response decision-making processes. We conclude that in the case of Jordan, it is ineffectual to adopt the neoliberal ethos underpinning ‘resilient’ refugees, and we call for further critique of the neoliberal resilience framework. Ultimately, we advocate for a post-neoliberal resilience model that recognizes the need for inclusion and integration between stakeholders at different levels to effectively address the climate change challenges faced by refugee communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,063 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».