New Cerebral Microbleeds After Catheter‐Based Structural Heart Interventions: An Exploratory Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Cerebral microbleeds (CMBs) are increasingly recognized as “covert” brain lesions indicating increased risk of future neurological events. However, data on CMBs in patients undergoing catheter‐based structural heart interventions are scarce. Therefore, we assessed occurrence and predictors of new CMBs in patients undergoing catheter‐based left atrial appendage closure and percutaneous mitral valve repair using the MitraClip System. Methods and Results We conducted an exploratory analysis using data derived from 2 prospective, observational studies. Eligible patients underwent cerebral magnetic resonance imaging (3 Tesla) examinations and cognitive tests (using the Montreal Cognitive Assessment) before and after catheter‐based left atrial appendage closure and percutaneous mitral valve repair. Forty‐seven patients (53% men; median age, 77 years) were included. New CMBs occurred in 17 of 47 patients (36%) following catheter‐based structural heart interventions. Occurrences of new CMBs did not differ significantly between patients undergoing catheter‐based left atrial appendage closure and percutaneous mitral valve repair (7/25 versus 10/22; P=0.348). In univariable analysis, longer procedure time was significantly associated with new CMBs. Adjustment for heparin attenuated this association (adjusted odds ratio [per 30 minutes]: 1.77 [95% CI, 0.92–3.83]; P=0.090). Conclusions New CMBs occur in approximately one‐third of patients after catheter‐based left atrial appendage closure and percutaneous mitral valve repair using the MitraClip System. Our data suggest that longer duration of the procedure may be a risk factor for new CMBs. Future studies in larger populations are needed to further investigate their clinical relevance. Clinical Trial Registration German Clinical Trials Register: DRKS00010300 (https://drks.de/search/en/trial/DRKS00010300); ClinicalTrials.gov : NCT03104556 (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03104556?term=NCT03104556&draw=2&rank=1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».