MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111153351 · doi:10.1109/icjece.2025.3625985

An Adaptive Intelligent Strategy for Efficient Fault Detection and Localization in Hybrid Microgrid

2025· article· W7111153351 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault detection and isolationMicrogridExtreme learning machineSupport vector machineFault (geology)Boosting (machine learning)OvercurrentWavelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault detection and protection is one of the challenging tasks in a power system, especially when integrated with microgrids. This is due to frequent changes in topology and variations in the short-circuit level, which affect the overcurrent grading of the relays. However, machine learning (ML) has been found to be effective in such scenarios. This article proposes an adaptive intelligent fault detection and classification method that dynamically integrates three learning models, adjusting their contributions based on performance under various conditions. This approach simplifies the system by utilizing novel data labeling for fault line detection and localization with a light gradient boosting machine (LightGBM) model, thus reducing complexity and response time. The current, measured as data input, is decomposed using wavelet packet decomposition (WPD). The standard deviation and energy are calculated from the wavelet coefficients, which serve as features for training the models. The proposed method effectively addresses challenges in hybrid microgrids, achieving: 1) 99.35% accuracy in fault detection and classification and 2) 99.99% accuracy in identifying faulty lines and their locations. It offers a precise and adaptable solution for simulated data, outperforming conventional protection strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207