MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111194251 · doi:10.1371/journal.pone.0334756.s001

Minimal Data Set Definition.

2025· article· W7111194251 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceRepresentation (politics)Mixture modelPattern recognition (psychology)Set (abstract data type)GaussianSimilarity (geometry)GraphKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div> Multi-visual pattern mining plays an important role in image classification, retrieval, and other fields. A multi visual pattern mining algorithm based on variational inference Gaussian mixture model and pattern activation response graph is introduced to address the issues of insufficient frequency and discriminability faced by traditional algorithms. The innovation of this algorithm lies in combining variational inference Gaussian mixture model with pattern activation response graph. The former solves the limitation of manually presetting the number of modes in traditional methods by determining the optimal number of modes to ensure frequency. The latter improves discriminability by capturing key areas of the image, solving the problem of traditional algorithms being difficult to balance the two and distinguish multiple patterns within the same category. The results showed that in quantitative analysis, the algorithm had a high frequency of 92.81% when the similarity threshold was 0.866 on the Canadian Institute for Advanced Research-10 dataset. On the Travel dataset, the classification accuracy and F1 value were as high as 95.36% and 94.17%, respectively, which were significantly higher than other algorithms. The proposed multi-visual pattern mining algorithm has high frequency and discriminability, which can provide a more comprehensive visual representation and help better mine images of the same category but different visual patterns. This algorithm provides technical support for image classification and retrieval. </div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207