MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7111202368 · doi:10.6084/m9.figshare.30716333.v5

Digital Trust 2025 (Dataset, n = 505)

2025· dataset· W7111202368 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typedataset
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYTrustworthinessVariable (mathematics)ChecksumTracking (education)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset is part of the Human Clarity Institute’s AI–Human Experience 2025 data series. It examines digital trust, authenticity judgement, and uncertainty in an AI-saturated information environment, including perceived manipulation risk, confidence in detecting synthetic content, and behaviours triggered by doubt or ambiguity.The dataset includes: • validated 1–7 Likert-scale items • measures of trustworthiness assessment, uncertainty effects, and detection confidence • behavioural indicators of verification habits, caution, and avoidance • multi-select variables stored as canonical semicolon-delimited snake_case tokens • open-text reflections with minimal safe cleaning (trim + newline removal only) • demographic variables across six English-speaking countries • digital life exposure (daily hours online) and AI-tool usage frequencyData were collected on 25 November 2025 via Prolific from adults in the UK, US, Australia, Canada, New Zealand, and Ireland. All data were cleaned, anonymised, and processed under the Human Clarity Institute’s machine-readable dataset protocol, which includes:• canonical snake_case variable naming • validated numeric ranges • standardised multi-select formats • minimal safe text cleaning • full alignment with the accompanying data dictionary • removal of Prolific IDs and timestamps • SHA-256 checksums for all filesThis dataset contributes to understanding how people judge trustworthiness and navigate uncertainty in an AI-shaped digital ecosystem, supporting longitudinal tracking of authenticity perception, online doubt, verification behaviour, and the evolving cognitive relationship between humans and AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Travaux en français237 207→