MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7111277789 · doi:10.5281/zenodo.17852512

Economic Growth Theories: Comparative Analysis of Classical, Neoclassical, and Endogenous Models

2025· article· ang· W7111277789 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueang
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Productivity
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogenous growth theoryArgument (complex analysis)Human capitalInterpretation (philosophy)Function (biology)Capital (architecture)Growth theoryCapital accumulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic growth is one of the most important topics in the economic area, which has been considered by politicians and experts of countries. Due to its importance, various models have been proposed for its study and analysis. The EG models are theories that are used for interpretation and explaining the existing realities of economic growth at the global level. This paper aims to compare these models, including classical, neoclassical, and endogenous, from different aspects. For this purpose, using the method of systematic study, the models, pioneers, and their characteristics are introduced. Then, their structure and theoretical foundations are briefly presented. Finally, these models and the components are analyzed and discussed in a comparative way to provide a strong argument for their use or rejection. The results of this research show that the EG models have characteristics that cause economists to justify their use or criticize them. the factors like capital accumulation and expansion of the employment force play special roles in the classical growth model. It postulates that a country’s economic growth decreases with population increase and resources limitation. This model, despite its emphasis on technology, does not consider its important role in economic growth. On the other hand, neoclassical growth theory can explain most of the observed differences in income levels among countries by considering human capital inputs in the model. However, the explanation of income levels, which is emphasized by this model, is not considered the main function of growth theory. Finally, proponents of the endogenous growth model have tried to explain the growth of production per capita in a unified state and then express the differences in growth rates among countries. According to this model, sustainable growth can be realized endogenously, that is, without the intervention of any exogenous technological progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetEconomic Growth and Productivity→Travaux en français237 207→