MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111280710 · doi:10.5281/zenodo.17857078

AI Diplomacy: an infrastructural framework

2025· article· W7111280710 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Science and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelegationCorporate governanceDiplomacyEconomic JusticePower (physics)Global governanceFrontierInteroperability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) is rapidly becoming a global infrastructure for cognition, coordination, and coercion. Yet the policy tools we are using to govern its cross-border impacts: \emph{science diplomacy, tech diplomacy, and classical arms control,} were designed for a different technological era. They treat AI either as a sectoral topic, a bundle of discrete risks, or a generic ``emerging technology'' to be slotted into existing regimes. This paper argues that such inherited tools are necessary but insufficient. It develops a framework for \emph{AI diplomacy} that is explicitly tailored to AI's infrastructural character. The core contribution is a four-by-four framework organised around four \emph{layers} of AI governance targets (resources, systems, applications, epistemics) and four \emph{diplomatic functions} (coordination, containment, composition, contestation). The framework surfaces three hard problems that define the frontier of AI diplomacy: (a) epistemic governance and the challenge of building something like an ``IPCC for AI'' in a fast-moving, private-sector-led domain; (b) the status of AI systems as \emph{quasi-actors} and the problem of legitimate delegation of diplomatic and coercive discretion; and (c) justice and composition for the Global South in a world where compute, data, and talent are highly concentrated. These are not simply descriptive gaps; they constitute a research and policy agenda. The final section briefly applies the framework to Canada as an illustrative case. As a middle power with strong AI research hubs, a bilingual and multicultural society, and a tradition of functional multilateralism, Canada is well placed to pursue an AI diplomacy agenda that leverages coordination and composition rather than relying on hard power. The Canadian case illustrates how the framework can guide the strategic positioning of actors that are neither AI superpowers nor rule-takers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetInternational Science and DiplomacyTravaux en français237 207