Marine Governance as a Process of Reflexive Institutionalization? Illustrated by Arctic Shipping
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this chapter is to give insight in marine governance challenges, illustrated by Arctic shipping. To do this, this chapter presents a theory of marine governance as reflexive institutionalization, in which the structural properties of marine governance arrangements are (re)produced in interactions between governmental actors, maritime sectors and civil society actors within the structural conditions of the networked polity at sea. Based on an analysis of the institutionalization of shipping governance arrangements of three (possible) Arctic shipping routes; The Northwest Passage (NWP), the Northeast Passage and Northern Sea Route (NEP/NSR), and the Transpolar Sea Route (TSR) the following question will be answered, “What are the enabling and constraining conditions of marine governance as reflexive institutionalization?” In other words, what are the possibilities for public and private actors to challenge discursive spaces and to change the rules of the game, in order to find solutions for environmental, spatial, economic, and social problems at the Arctic Ocean? The analysis shows forms of institutionalization as structural reflectiveness in which the dominant discourse ‘shipping is allowed in the Arctic’ is not challenged. However, this form of reflectiveness showed how actors, such as China and Russia, are able the use rules from different institutional settings to strengthen their position.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».