PICC经不同静脉和上肢置入对穿刺成功与并发症发生影响的系统评价
Notice bibliographique
Résumé
目的 系统评价经不同静脉和上肢置入PICC对穿刺置管成功率、并发症发生率的影响.方法 计算机检索Cochrane图书馆、JBI循证护理中心图书馆、MEDLINE、EMbase、CBM、CNKI辅以互联网络检索.收集所有讨论PICC经不同静脉和上肢置入对穿刺置管成功率、并发症发生率影响的随机对照试验、半随机对照试验、病例对照研究、队列研究.由2名研究员按照纳入和排除标准筛选文献并提取资料,参考Cochrane Handbook及Newcastle-Ottawa Scale的质量评价标准进行质量评价,使用RevMan5.1软件进行Meta分析或仅进行描述性分析.结果 共纳入4项半随机对照试验、14项队列研究,6 233例患者.Meta分析结果显示:PICC经头静脉穿刺的静脉炎发生率较贵要静脉高,合并效应有统计学意义[OR=0.12,95%CI(0.04,0.38),P=0.0002].PICC经头静脉穿刺的送管困难发生率较贵要静脉高,合并效应有统计学意义[OR=0.26,95%CI(0.10,0.67),P=0.005].经右侧上肢与左侧上肢穿刺的置管成功率与并发症发生率差异无统计学意义.结论 经贵要静脉穿刺在降低并发症发生率方面具有优势,经不同上肢穿刺对穿刺置管成功率和并发症发生率的影响有待进一步证实,乳癌术后患侧置管应谨慎.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».