Longitudinal Associations Between Movement Behaviours and Development Among Infants Using Compositional Data Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The study examined the longitudinal associations of sleep time, restrained time, back time and tummy time with development in a sample of infants using compositional data analysis. Methods: Participants were a subsample of 93 parent–infant dyads from the Early Movers project in Edmonton, Canada. Parents completed a 3-day time-use diary at 2, 4 and 6 months of age. Time spent in four mutually exclusive movement behaviours were calculated representing sleep (i.e., sleep time), sedentary behaviour (i.e., restrained time and back time) and physical activity (i.e., tummy time). Communication, fine motor, gross motor, personal-social, problem solving and total development were measured at 2, 4 and 6 months of age with the Ages and Stages Questionnaire (ASQ-3). Gross motor development was also measured by a physiotherapist using the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) at 6 months. The age six major gross motor milestones (i.e., independent sitting, crawling, assisted standing, assisted walking, independent standing, independent walking) were achieved according to World Health Organization criteria, in the first 18 months of life, were calculated. Results: The composition of movement behaviours across time points was significantly associated with: ASQ-3 gross motor, problem solving and total development scores over time, total and percentile AIMS scores at 6 months and independent standing and walking milestones (ilr model p-value: < 0.001–0.045; model R2: 0.02–0.15). More sleep time or tummy time relative to other movement behaviours was associated with more advanced development and earlier achievement of some milestones. The opposite was observed for back time. Associations with restrained time were mixed. The optimal movement behaviour durations (minutes/day) for AIMS and WHO milestone outcomes, were 38–43 of tummy time, 51–54 of back time, 43–96 of restrained time and 845–900 of sleep time. Conclusions: Targeting healthy movement behaviour patterns in infants may be a promising health promotion strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».