Use of FRP for RC Frames in Seismic Zones: Part II. Performance of Steel-Free GFRP-Reinforced Beam-Column Joints
Notice bibliographique
Résumé
The use of FRP as reinforcement in concrete structures has been growing rapidly due to its advantages over conventional steel reinforcement (e.g., corrosion resistance, light weight, magnetic neutrality). A potential application of FRP reinforcement is in structural concrete frames. However, current seismic design standards and detailing criteria for beam-column joints were established for steel reinforcement and may be unsuitable for FRP reinforcement due to its different mechanical properties. During recent earthquakes, many structural collapses were initiated or caused by beam-column joint failures. Since there are no detailed specifications for the application of FRP reinforcement in seismic zones, research is needed to gain a better understanding of the behaviour of FRP-reinforced concrete under seismic loading. In this study, two full-scale beam-column joint specimens reinforced with steel and GFRP, respectively, were tested in order to investigate their performance in the event of an earthquake. The control steel-reinforced specimen is detailed according to the Canadian Code (CSA A23.3-94) recommendations. The GFRP-reinforced specimen is detailed in a similar scheme but using a GFRP grid. The behaviour of the two specimens under reversed cyclic loading, their load-storey drift envelope relationship and energy dissipation ability were compared. The GFRP-reinforced specimen showed a predominantly elastic behaviour up to failure. While its energy dissipation was low, its performance was acceptable in terms of total storey drift demand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».