MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111459056

Shallow Depths: Reproductions of Nuclear Landscapes and Anomalies of Consent at Chalk River

2025· other· en· W7111459056 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOpposition (politics)LegitimacyLicenseIndigenous rightsPoliticsMandateEnforcement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars and Indigenous communities increasingly urge courts and regulators to uphold the principle of “free, prior, and informed consent” (FPIC) as articulated in the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. In Canada, the Nuclear Waste Management Organization (NWMO) has ostensibly embraced FPIC through its “willing host model,” designed to identify potential sites for a deep geological repository (DGR) to house radioactive waste. In this doctoral research, I examined the siting process for a Near Surface Disposal Facility (NSDF) in Chalk River, Ontario. I attended public hearings and community meetings as part of close empirical work documenting opposition to the proposed NSDF. In this dissertation, I demonstrate how opposition, and Indigenous refusal in particular, is generative in terms of political and regulatory shifts toward asserting and advancing Indigenous rights. The research raises the question of why the willing host model is appropriate for the DGR, but not the NSDF. I argue that consent, in this framework, is used a tool to manage and generate legitimacy in order to secure a bare minimum social license to operate. In practice, the willing host model exhibits the hallmarks of a “divide and conquer” strategy, with people in neighbouring communities being pitted against each other as they weigh the very uncertain costs and benefits of nuclear waste storage proposals. My research demonstrates that a major barrier to workable consent processes is the significant time and resources required to implement them. Effective frameworks must account for the complex and differentiated geographies of risk and impact, the intergenerational effects, and the cumulative social and financial costs, including the exacerbation of intra- and inter-community divisions. This dissertation disentangles tensions of the NWMO's willing host model, with the ultimate vision of 'scaling up' consent-processes to broader extractive contexts. This research advances critical human geography and environmental justice literatures by teasing out how spatial and local political-economic-social contexts shape both decision-making and its outcomes—specifically, how these contexts influence the operationalization of consent-based policies, the mechanisms through which consent is negotiated, and the extent to which the nuclear waste siting process is deliberative, fair, and just.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,032
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Travaux en français237 207