MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111491171

Architecting Optimal (Space) Strategies: A Quantitative Framework

2025· dissertation· W7111491171 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology) · 2025
Typedissertation
Langue
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace exploration and regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)Space explorationSpace technologyAgency (philosophy)Space policyField (mathematics)Task (project management)Value (mathematics)Range (aeronautics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The harsh light of the explosion of a full-scale Russian invasion of Ukraine illuminated the strategic importance of space technology, making it clearly visible to nations around the globe. Space technology has become omnipresent over the past decades thanks to new technologies and lowered barriers of access to space as well as the expansion of services relying on satellite data. While the barriers of access may be lower, the acquisition of effective space capabilities remains a costly and challenging task for emerging or aspiring space actors. Yet literature on and tools for measuring the outcomes of national space investments, space capabilities or designing impactful space strategies remains limited. This thesis contributes a series of methods to advance the field of quantitative space strategy development, with implications for industrial policy in other domains. First, it presents the results of an in-depth econometric panel data analysis based on one of the most comprehensive space-capability datasets to date. Twenty-six outcome variables, measuring various dimensions of space capability, are evaluated for nine space actors over ten years, drawing on a wide range of sources, including fieldwork conducted in the Asia–Pacific region and the UK. Statistically significant relationships are identified, including those between the operational age of a space agency and per-capita space spending, and between spending levels and astronaut flight frequency. Second, the thesis introduces two novel metrics for comparing space capabilities. One metric, derived via unsupervised learning, combines the variation of all 26 indicators into a single quantitative “spacepower” value for each actor. The other, a non-dimensional index named CPPI, quantifies the capability provided by individual space assets. Example scores range from 47 for a smallsat to 75 for a large geostationary satellite. Finally, the thesis proposes two network-science-based methods to help analysts and decision-makers understand the structural origins of strategic success. The first method examines how the network centrality of a nation’s space manufacturing sector correlates with the output impact of spending. The second method introduces a state-of-the-art agentic-flow tool, StratAgeM, which builds a network topology of a strategy based on a specialised ontology. A strategy’s “connectedness”—quantified via the spectral gap of its architecture—hints at a relationship with performance in capability development, with values of approximately 0.23 for Canada and 0.3 for Korea, based on their 2012–2013 strategies. The domain-focused contributions include one of the most detailed quantitative analyses of space capabilities to date, alongside new metrics to compare national space trajectories. Several of the methodological contributions—–particularly those grounded in agentic flow modelling—extend beyond the space sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDSpace@MIT (Massachusetts Institute of Technology)Même sujetSpace exploration and regulationTravaux en français237 207