MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111496385

WHAT DO RATIONAL CHOICE THEORY AND SOCIAL NETWORK ANALYSIS HAVE TO SAY ABOUT THE DRUG WAR IN MEXICO?

2024· dissertation· W7111496385 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School) · 2024
Typedissertation
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartelIncentiveRational choice theory (criminology)AllianceSocial network analysisScope (computer science)Deterrence theoryEconomic analysisCollusion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The violence attributed to drug trafficking organizations (DTOs) has evolved in the last decade, with DTOs increasing the reach and scope of their operations in the Latin American region and trafficking narcotics into the United States and Canada. The complexity of combating DTOs using military force has shown limited results, especially in Mexico, where levels of violence have increased to record levels. This study examines the development of a coercive approach based on two perspectives: First, on rational choice theory to describe how violence presents a maximizing strategy for drug cartels under actual conditions of competitive dynamics derived from the kingpin strategy employed in the previous two decades, and second, by employing social network analysis to study the competing dynamics of the cartel alliance structure of the two main cartels in Mexico, Cartel de Jalisco Nueva Generacion (CJNG) and Sinaloa Cartel. Under this framework, policy recommendations vary over social, political, and economic actions that, based on the underlying economic motivation of the cartels, seek to increase perceived costs, and create incentives for assimilating part of the cartels into an open marijuana market to reduce competitive pressures that fuels inter cartel conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalhoun: The Naval Postgraduate School Institutional Archive (Naval Postgraduate School)Même sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207