Lutter contre les îlots de chaleur urbains : évalution du potentiel des systèmes de pompe à chaleur gèothermique à boucle ouverte au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Urban aquifers hold significant potential for sustainable space cooling solutions to help address the growing issue of urban heat islands, yet their suitability has remained underexplored. This study presents an assessment of urban aquifer suitability for cooling with groundwater heat pump (GWHP) systems in 10 Canadian cities. A numerical model was then developed for a case study in Québec City to compare the performance and thermal impact of different open-loop geothermal systems. A favourability index in the form of a 5-point rating system was developed to classify aquifer suitability by integrating key hydrogeological properties obtained from field data. Results indicate that Vancouver, Winnipeg, and Kitchener/Waterloo/Cambridge have high suitability scores (≥4/5), while Toronto, Montréal, Calgary, Edmonton, Ottawa/Gatineau, Québec City and Saskatoon score moderately (between 3/5 and 4/5). In addition to comparing conventional GWHP and aquifer thermal energy storage (ATES) systems, the modeling work also investigates the influence of a free cooling mode. Under the given conditions and assumed building loads, ATES systems perform slightly better than GWHP systems due to more efficient abstraction temperatures from stored thermal energy. Both system types show higher seasonal performance during cooling periods than during heating. Notably, operating with 100% free cooling yields a seasonal performance factor (SPF) of 19.1 during cooling while maintaining nearly identical performance during heating and causing minimal thermal impact on the aquifer. This research provides valuable insights into the sustainable potential of open-loop geothermal systems for urban cooling and UHI mitigation in cold climates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».