MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111550371

Adaptation of the “Quality of Prenatal Care Questionnaire” (QPCQ) Into Turkish: A Validity and Reliability Study

2025· article· en· W7111550371 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth Education and Validation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct validityTurkishConfirmatory factor analysisValidityReliability (semiconductor)Scale (ratio)Content validityMultidisciplinary approachHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

İffet Güler Kaya,1 Esra Yılmaz,2 Besey Ören3 1Department of Midwifery, Istanbul Medipol University College of Health Sciences, Istanbul, Turkey; 2Specialist Midwife, Health Sciences University, Hamidiye Health Sciences Institute, Istanbul, Turkey; 3University of Health Sciences, Hamidiye Faculty of Nursing, Department of Nursing, Division of Internal Medicine Nursing, Istanbul, TurkeyCorrespondence: İffet Güler Kaya, Istanbul Medipol University College of Health Sciences, Midwifery Department, Email iffetkaya@medipol.edu.trBackground: An effectively managed prenatal care process guided by evidence-based information can lead to higher satisfaction, fewer hospital admissions, and reduced pregnancy-related morbidity and mortality rates. This study was conducted within a quantitative methodological paradigm and aimed to adapt the Quality of Prenatal Care Questionnaire (QPCQ) into Turkish and evaluate its psychometric properties in a Turkish sample.Methods: This methodological, cross-sectional study was conducted with 460 postpartum women between January and July 2021. After establishing the linguistic validity of the scale, validity and reliability analyses were conducted. Content validity was evaluated by an expert multidisciplinary panel, and construct validity was tested using exploratory and confirmatory factor analyses. Reliability was assessed using Cronbach’s alpha, item–total correlations, and test–retest stability over a 28-day interval.Results: The Content Validity Index (CVI) of the Turkish version of the QPCQ was 0.945. Cronbach’s alpha for the entire scale was 0.936, while the alpha values for the subdimensions ranged between 0.74 and 0.92. In light of the structural equation analysis and model findings, the six-subscale, 46-item original version of the questionnaire was found to have acceptable construct validity without excluding any items. Fit indices (CMIN/DF=3.316, CFI=0.805, GFI=0.726, RMSA=0.076, SRMR=0.056) indicated an acceptable model fit. These values were comparable to those of previous validations conducted in Canada (α=0.96) and Brazil (α=0.97), supporting the robustness of the Turkish adaptation.Conclusion: The Turkish version of the QPCQ is a valid and reliable instrument for evaluating the quality of prenatal care. This study contributes to the literature by providing the first comprehensive, psychometrically sound tool to measure prenatal care quality in Türkiye, which can be used in both clinical practice and research to improve maternal health outcomes.Keywords: prenatal care, health care quality, validation, translation, adaptation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetHealth Education and ValidationTravaux en français237 207