Exploring Educator Burnout: Experiences and Perceptions of Teachers and Principals in Canadian K-12 Seventh-day Adventist Schools
Notice bibliographique
Résumé
Problem Burnout among educators is a growing concern, particularly within faith-based school systems where teachers often balance high professional expectations with spiritual commitments. In K-12 Canadian Seventh-day Adventist (SDA) schools, limited research has explored how burnout manifests, the factors contributing to it, and its impact on teacher retention. This study aimed to examine the levels and causes of burnout among SDA educators, as well as the systemic factors influencing their experiences. Method This study employed an explanatory sequential mixed-methods design. Quantitative data were collected using the Maslach Burnout Inventory – Educators Survey (MBI-ES) to measure emotional exhaustion, depersonalization, and reduced personal accomplishment among SDA educators across Canada. This study used both MANOVA and ANOVA for the statistical analysis of variables. Based on the survey results, a purposive sample of participants was selected for qualitative interviews. Thematic analysis was conducted to explore educators’ lived experiences and identify contextual contributors to burnout. Results Quantitative findings revealed moderate to high levels of burnout risk, with emotional exhaustion being the most prevalent dimension. Qualitative analysis identified key contributing factors, including workload, inadequate organizational and leadership support, poor work-life balance, and a perceived disconnect between school-level staff and conference leadership. Participants also expressed tension between their commitment to the mission of Adventist education and the institutional pressures they face. Conclusions Burnout among educators is both a personal and systemic issue that is an ongoing concern across all Adventist schools in Canada. Addressing burnout requires more than individual coping strategies; it also needs to include systemic changes to alleviate the problem before it becomes unsustainable. Key recommendations include reducing workload demands, strengthening school and conference-level leadership support, enhancing access to mental health services, and cultivating a school culture that prioritizes educator well-being and longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».