MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111586738

Social Welfare or Social Warfare? Montreal’s Police “Mixed Squads” in the Neoliberal-Carceral Conjuncture

2025· other· en· W7111586738 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationLegitimationPoliticsUrban politicsPublic spaceSocial workHousing FirstSocial Welfare
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis investigates the recently popularized police reform of "mixed squads" (or "co-response teams”) in which officers train, collaborate, and patrol alongside non-police workers such as social workers or mental health professionals. In response to political upheaval against policing, prisons, and criminalization, mixed squads have been portrayed—by the state, the media, and much of the academic literature—as a new approach to the management of marginality in public space (notably homelessness and mental illness), based on support rather than repression. Taking the city of Montreal as a case study and operating under the framework of conjunctural analysis, this thesis argues that mixed squads are the opposite of what they claim to be: they do not reduce police violence but rather extend it, and do not provide support to marginalized people but rather preclude it. A critical examination of the impact of mixed squads—based on an analysis of interviews with community workers, archival documents, and media coverage—reveals that mixed squads serve as 1) a public relations strategy to re-legitimize policing in the absence of meaningful reform, 2) an expansion of criminalization and repression, and 3) a form of counter-insurgency that disrupts, transforms, and replaces existing ecosystems of community care, weakening their ability to provide services and to foster political resistance to repression. Moreover, a historical analysis reveals that, far from being a progressive police reform, mixed squads are the result of the state's consistent refusal to enact progressive reforms. Mixed squads appear to be a legitimation strategy of the neoliberal-carceral state, threatened by its own failures and by growing political opposition, whose survival depends on the continued retrenchment of state support, expansion of state violence, and persecution of marginalized social groups. As such, mixed squads are a tool of sociopolitical struggle, intended to entrench policing as the main response to social inequality by erasing the symbolic, material, and institutional boundaries that distinguish support from repression, attempting to dissolve the former into the latter. This thesis recommends the elimination of mixed squads and the implementation of well-known, evidence-based solutions to police violence and social distress, which have been intentionally sidestepped in favour of mixed squads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,022
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Travaux en français237 207