Attentional distraction and physiological arousal in misophonia
Notice bibliographique
Résumé
Attention (Task 1) We will conduct a study looking into the role of attention in misophonia. Specifically, the study described follows on from existing literature showing differences in attention in misophonia (Frank et al., 2020, Simner et al., 2022, Ghorbani et al., 2023), as well as differences in physiological responses in misophonia (Edelstein et al., 2013, Kumar et al., 2017, Schroder et al., 2019, Siepsiak et al., 2023). In the current study we pull these threads together to test whether there are differences in behavioural or physiological responses to an attentional distraction task between people with misophonia, and controls without misophonia. Specifically, our attention task has sounds (including misophonic trigger sounds) only as a background element (I.e., sounds are not task relevant); sounds do not need to be attended in order to complete the task making it more naturalistic. The task can be considered in terms of two parallel components: a task-relevant visual display (from which we obtain behavioural responses) and task-irrelevant auditory presentation (from which we derive the psychophysiological responses). The experiment implemented in Psychopy (Pierce et al., 2019) will be available on github. The visual component of the task (following Forster et al., 2011) involves presentation of a 3x3 grid containing a mixture of letters and numbers where participants are asked to categorise each character on the screen as a letter or a number by key press (preceded by a fixation cross of 1s). There are minimally N=120 arrays generating at least 1080 *behavioural* responses (accuracy, RT). Overall duration is determined by the auditory presentation component which involves the presentation of 120 x 10s intervals, half of which are silent (N=60) and half of which contain a sound (20 each of misophonic, unpleasant and neutral sounds), and gives a fixed number of 120 *psychophysiological* responses recorded during the task. The onset of the sound is unpredictable but synchronised to the 2nd, 3rd, 4th or 5th (/9) response made to the visual display. Sounds were obtained from Hansen, Leber & Saygin (2021) and pre-categorised via their prior ratings from misophonics and controls. Interoception (Task 2) Finally, we are additionally interested in interoception and alexithymia. Interoception has been implicated in the neuroscience of misophonia (Kumar et al., 2017) previously, but to date only self-reported interoceptive abilities have been measured (Andermane et al., 2023). Here we look at an objective measure of interoception using a heart beat tracking task (following Garfinkel et al., 2016) as well as the trait alexithymia, measured using the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20), associated with difficulties identifying and describing feelings, and impaired interoceptive abilities (Shah et al., 2016).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».