Flooding: Toward a Municipal Contribution to Economic Risk Sharing
Notice bibliographique
Résumé
In Québec, flood damage costs have risen sharply over the past 40 years, partly due to population and property growth in flood-prone areas. This phenomenon is exacerbated by extreme weather events, such as torrential rains, some of which are on the rise in southern Québec in spring. Today, these costs are primarily covered by provincial and federal financial assistance programs and, to a lesser extent, by private insurance. These cost-sharing mechanisms give rise to moral hazard because they do not encourage municipalities or disaster victims to reduce risk. Municipalities need to be included in cost sharing because of their crucial role in land use planning and risk management. Similarly, disaster victims need to be included because they also have a role to play in reducing risk. This paper proposes and analyzes an economic contribution mechanism for municipalities that distributes the cost of damage to residential buildings more equitably. (Equity refers to a fair and just distribution of the financial burden based on the relative level of exposure to risk and the ability to reduce the risk for all parties involved.) The contribution is calculated for three medium-sized municipalities in Québec based on the sum of the average annual damage to each of the residential buildings located in their jurisdictions, and on property values. Three observations are drawn from this analysis: 1) a municipality's level of exposure is not correlated with its property value; 2) the low damage rate of a majority of buildings located in flood-prone areas justifies maintaining these buildings in these zones, provided that mitigation measures are implemented; and 3) relocating a minimum number of buildings would considerably reduce the municipality's economic contribution to damage costs. Implementing an economic contribution mechanism for municipalities and exposed citizens is intended to reduce the moral hazard and inequity generated by the current approach and encourage municipalities to implement mitigation and risk reduction measures. All stakeholders could equitably finance these measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».