Global experience of antimicrobial stewardship integration in electronic medical records: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Antimicrobialresistance impedesthe efficacy of currently available antimicrobial drugs for treatinginfectious diseases.Antimicrobial stewardship (AMS) practices contributetoin haltingantimicrobial resistance by ensuring appropriate antimicrobial prescription. Consequently, many hospitals nowadaysutilize electronic medical records(EMR) as a platform to enhanceAMS practices among their healthcare professionals. The impact of EMR-based AMS modules needsto be ascertained.This scoping review aims to describe the impact of AMSPrograms implemented through EMRon a global scale.A scoping review was conducted using the methodological framework of Arksey and O’Malley, in addition to the Joanna Briggs Institute. A comprehensive search was conducted on PubMed and Google Scholar databases for literature published between 2014 and 2021 using the keywords "antimicrobial", "stewardship", and "electronic medical records". Two reviewers independently screened the titles and abstracts of articles based on the "Population-Concept-Context" framework, using predefined inclusion and exclusion criteria.Atotal of 20studies were included. Most of these studies were conducted in the United States (n=12) and the remaining studies were conducted in various countries,including the United Kingdom, Australia, Indonesia, Egypt, Canada, the Netherlands, Saudi Arabia, and South Korea. The studies demonstrated the global impact of integrating the AMS program in the EMR. The review declaresthat EMR adoption can provide healthcare providerswith efficient processes given the availabilityof clinical data that guide appropriateantimicrobial use. Additionally, implementinginformation technologies for AMS facilitates adherence tonational and international clinical practice guidelines and standardizesantimicrobial usage for optimal patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».