MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111642428

Lesson Study in One Ontario School District: Using Lesson Study to Enhance In-service Mathematics Learning for Intermediate Teachers

2025· dissertation· en· W7111642428 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesson studyQualitative researchProfessional developmentAffect (linguistics)Process (computing)Teaching methodGrounded theoryTrustworthiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores a case of lesson study as a form of in-service professional learning for intermediate mathematics teachers in one Ontario school district. Amid ongoing challenges within K–12 mathematics education reform and the need for effective professional development (PD), this study addresses three research questions: (1) What are teachers’ beliefs about their efficacy in teaching mathematics before and after participating in lesson study? (2) How does the lesson study process affect teachers’ beliefs about students’ mathematics learning? and (3) How does lesson study compare, in teachers’ view, to other forms of PD in which they have participated? The study employs a conceptual framework grounded in teacher belief systems, self-efficacy theory, and collaborative inquiry, focusing on a hybrid version of the Japanese lesson study cycle. Data were collected via pre- and post-lesson study cycle interviews, reflective journals, observation notes, student artefacts, and research lesson transcripts. A qualitative case study methodology was used, with trustworthiness ensured through triangulation, member checking, and a chain of evidence. Findings indicate that lesson study enhanced teachers’ sense of efficacy in mathematics instruction, strengthened their mathematics content knowledge, pedagogical content knowledge, and deepened their responsiveness to student thinking. Teachers reported increased confidence in teaching mathematical concepts, particularly algebra, and developed richer insights into student thinking. They perceived lesson study as more effective than traditional workshops and general collaborative inquiry because of its structured, collaborative, and job-embedded design. Two central themes emerged across all research questions: collaboration and time. Teachers stated that lesson study cultivated trust, professional inquiry and a shared sense of purpose, while also requiring substantial time commitments to be effective. This study contributes to the literature on teacher in-service PD by demonstrating the potential of lesson study to influence teacher beliefs and instructional practices in K–12 mathematics education. It recommends that school boards consider adopting lesson study as a sustainable, job-embedded PD model that aligns with curriculum reform goals and supports deeper instructional change. Future research should examine the scalability of lesson study across various mathematics content areas and grade levels, and investigate its long-term effects on teacher practice and student learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207