MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111714840

The prevalence and prognostic impact of mutations promoting chromatin remodelling dysregulation in non-resectable or recurrent/metastatic adenoid cystic carcinoma

2022· article· en· W7111714840 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdenoid cystic carcinomaChromatinChromatin remodelingGeneMutationARID1APoint mutationIndel
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Few effective drug therapies exist for patients with recurrent/metastatic (R/M) adenoid cystic carcinoma (ACC). Mutations in genes encoding chromatin remodelling proteins are described in almost 50% of ACC patients (pts). Novel drug therapies are being developed to target these pathways, and may have clinical utility in this sub-group. We sought to classify mutations in chromatin remodelling genes in ACC based on predicted pathogenicity and to determine the impact of chromatin remodelling dysregulation (CRD) on clinical outcomes. Methods: Matched clinical-genomic data from 269 pts with non-resectable or R/M ACC were included in this study. 130 pts were prospectively recruited to an ethically approved study. For these pts, DNA extracted from FFPE tissue was sequenced on a commercially available platform to detect point mutations, indels and copy number variation in 324 genes. In addition, clinical-genomic data from 139 ACC pts were collected from cBioPortal (MetTropism, Cell 2021) for analysis. Mutations were classified as pathogenic using COSMIC, ClinVar and OncoKB. Univariate survival analysis was performed to determine the impact of one or more mutations in chromatin remodelling genes on survival from first recurrence or metastasis. p values determined using Kaplan-Meier and log-rank. Results: In 269 pts with non-resectable or R/M ACC, mutations promoting CRD were identified in ARID1A (11%), CREBBP (5%), EP300 (5%), KMT2C (1%), KMT2D (5%), KDM6A (13%), and SETD2 (3%). CRD mutations were identified in 94/269 (35%) pts, with 27/269 (10%) having 2 or more CRD mutations. For patients in whom CRD mutations were present survival from recurrence was decreased (median OS 4.6 v 8.2 years, HR 1.65 (95% confidence interval (CI) 1.13-2.40), p = 0.01). Analysis of each individual CRD gene identified that association with decreased survival from recurrence was significant for mutations in KDM6A (n = 35; median OS 4.2 vs 6.5 years; HR 2.01 (95% CI 1.25-3.22); p = 0.004), CREBBP (n = 11; median OS 4.2 vs 5.9 years; HR 2.97 (95% CI 1.20-7.38); p = 0.019) and SETD2 (n = 7; median OS 3.7 vs 5.9; HR 2.47 (95% CI 1.002-6.09); p = 0.042). Previous studies have identified NOTCH pathway activation and TP53 loss-of-function as prognostic. In a secondary analysis of pts without NOTCH activation and/or TP53 mutations (n = 202), OS from recurrence was decreased in those with CRD mutations (n = 58 median OS 5.7 vs 9.2 years, HR 1.5 (CI 95% 0.95-2.55), p = 0.07). Conclusions: We have identified a novel prognostic group of ACC pts characterised by mutations promoting CRD, which may have potential therapeutic options. Alterations in EP300/CREBBP/ARID1A may provide a rationale for treatment with CREBBP/EP300 inhibitors currently in clinical development. Significant co-occurrence with NOTCH gain of function may provide a rationale for future combination studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207