MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111722274

Responsible artificial intelligence in international migration management: Legal and practical considerations

2025· article· W7111722274 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarContext (archaeology)Applications of artificial intelligenceEuropean unionIdentity (music)Phone
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial intelligence (AI) technologies, including generative AI, have become increasingly prevalent in the daily lives of millions of individuals worldwide. Therefore, it is not surprising that governments use AI technologies, including generative AI, to streamline workloads and increase efficiency in migration processing. AI is understood here as “a machine‑based system that is designed to operate with varying levels of autonomy and that may exhibit adaptiveness after deployment, and that, for explicit or implicit objectives, infers, from the input it receives, how to generate outputs such as predictions, content, recommendations, or decisions that can influence physical or virtual environments”. Generative AI is a subset of AI technologies which “create[s] new content … based on their training data and in response to prompts”. Generative AI enables the creation of various forms of content, including text, images, videos, music and software code. Some States have disclosed the use of AI, including generative AI, in international migration management. For example, Australia has acknowledged using AI to identify potential fraud in visa applications and support staff productivity and generative AI to synthesize and analyse large volumes of documentation. Canada has also been using AI to triage visa applications. Germany has utilized AI for identity management, including face, speech and dialect recognition; name transliteration (i.e. the conversion from one alphabet to another, such as from Arabic to Roman alphabet); and mobile phone data analysis. The European Union Pact on Migration and Asylum recognizes the use of facial recognition technologies in the context of the Eurodac regulation. However, not all States have publicly acknowledged whether and, if so, how they use AI in international migration management. Regarding the first point – whether States are using AI in this area – this paper argues that subjectivity. This may include considerations States should be more transparent, as this would help increase trust in their systems and processes and, ultimately, strengthen the rule of law. Regarding the second issue – how States use AI in this field – the paper reflects on the current advances in AI regulation worldwide and highlights the importance of adhering to international human rights law. Finally, it introduces a framework to support States with the responsible implementation of AI in international migration management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle