Supporting of well-being in the ICT-sector companies and a concept for an application supporting holistic well-being
Notice bibliographique
Résumé
Tässä työssä tutkittiin hyvinvoinnin ja työhyvinvoinnin teoriaa, sekä yhdistettiin näitä kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin määritelmäksi. Hyvinvointi ja työhyvinvointi koostuvat monesta eri tekijästä. Kokonaisuutena henkilön hyvinvointiin voi vaikuttaa pienemmillä ja suuremmilla teoilla ja tavoilla. Hyvinvoinnin teoriasta ja tutkimuksista käy ilmi, että hyvinvointiin vaikuttaa mm. terveys, sosiaalisuus, koulutus, työ, tulot, ympäristö, henkilökohtaiset toiminnot, motivaatio, onnellisuus, tyytyväisyys ja moni muu asia. Työhyvinvoinnin ja hyvinvoinnin erottamisen sijaan tekijä puhuu kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista, jossa kaikkien osien olisi hyvä olla jollain tavalla tasapainossa, jotta ihminen kokonaisuutena voi hyvin. Mikäli ihminen voi hyvin huonosti jollain elämänsä osa-alueella, ei hän voi kokonaisvaltaisesti hyvin. ICT-alan yritykset Suomessa tukevat työntekijöiden hyvinvointia monella tapaa ja sisällyttävät hyvinvoinnin tukemiseen liikunnan tukemisen lisäksi myös lounassetelit, kehityskeskustelut, työajanseurannan, työterveyshuollon, yhteiset kahvihetket ja monta muuta asiaa. Yritykset ovat siis tietoisia kokonaisvaltaisesta hyvinvoinnista, koska näkevät hyvinvoinnin tukemisen moniulotteisena asiana. Yhtä moniulotteista sovellusta yrityksillä ei ole käytössä, joten tässä työssä kehitetylle kokonaisvaltaista hyvinvointia tukevan sovelluksen konseptille olisi varmasti kysyntää niin ICT-alan yrityksissä, kuin muidenkin alojen yrityksissä. Tässä työssä kehitetyn konseptin, kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin tukemisen sovellukselle pääsisältö on selvittää käyttäjän tuntemusta itsestään ja ohjata käyttäjää pienillä ja suuremmilla tehtävillä kohti itsetuntemusta ja kokonaisvaltaisempaa hyvinvointia. Käyttäjä voi myös itse valita osa-alueen, josta haluaa tehtäviä tehdä. Käyttäjää ohjataan myös miettimään aamuisin, mitä haluaa päivän aikana saada tehtyä. Kun käyttäjä saa merkittyä tehtäviä tehdyksi, hän saattaa tuntea edistyneensä. Edistymisen tunne tuo motivaatiota ja hyvää mieltä tehdyistä tehtävistä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».