Institutional Politics, Power Constellations, and Urban Social Sustainability: A Comparative-Historical Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The concept of sustainability is theoretically comprised of three distinct dimensions: environmental, economic, and social. Most public and academic discourse, however, focuses on environmental and economic sustainability to the neglect of social sustainability, which refers to a condition where an extended set of basic needs are met for all residents regardless of their race/ethnicity, age, religion, gender, socioeconomic status and/or level of ability and the highest possible level of social inclusion and participation in community life is promoted. While some scholars and policymakers have recently turned their attention to social sustainability, conceptualizing and assessing social sustainability is fraught with problems. In this dissertation, I develop a comprehensive social sustainability assessment framework that focuses on six key policy areas: housing, transportation, food, leisure and recreation, social cohesion, and identity and sense of place. I then incorporate data on Vancouver, Seattle, and Portland into the social sustainability framework in order to conduct a comparative analysis of the cities' relative degree of social sustainability. My analysis--which brings both qualitative and quantitative data to bear on 30 social sustainability criteria--indicates that Vancouver is ranked higher than Seattle and Portland in terms of social sustainability. I then adapt and use two sociological theories of policy development--institutional politics theory and power constellations theory, which tend to focus on the national or state level--to test which one better explains the differential level of social sustainability in the aforementioned cities. In short, I find that power constellations theory best explains why Vancouver has the most socially sustainable policies and programs, primarily due to the strength of organized labor and center-left political parties in the city. Overall, this dissertation contributes to research on social policy development and social sustainability and provides scholars and policymakers with a deeper understanding of the institutional and political determinants of social sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».