MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7111837631

Medication Management Support Needs in Dementia Care: Caregiver and Healthcare Provider Perspectives

2025· dissertation· en· W7111837631 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaFamily caregiversThematic analysisReflexivityQualitative researchQualitative propertyData collectionHealth care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication management represents one of the most frequent and challenging tasks assumed by unpaid family caregivers of people living with dementia (PLWD), yet existing supports often fall short of caregivers’ needs. This dissertation explores how medication management is experienced and supported in dementia caregiving contexts, addressing four research questions: 1) What are the experiences of caregivers managing medications for PLWD? 2) What are the needs and preferences regarding resources that support medication management for caregivers of PLWD? 3) What do healthcare providers (HCPs) perceive to be the needs of caregivers of PLWD regarding resources and support for medication management? and 4) How do HCPs contribute to supporting the medication management activities of caregivers for PLWD? A concurrent embedded mixed methods approach was used to answer the first two research questions, where the experiences of 13 caregivers in Ontario were examined through a quantitative survey with embedded semi-structured interviews. Quantitative data were analyzed descriptively and using non-parametric tests, while qualitative data were analyzed through content analysis. A qualitative descriptive approach using semi-structured interviews with seven Ontario HCPs was used to answer the third and fourth research questions. Data were analyzed through reflexive thematic analysis. Caregivers’ experiences with medication management varied, reflecting individual circumstances, dementia progression, and available supports, encompassing both practical challenges and adaptive strategies. They emphasized the need for dementia-specific resources that are practical, anticipatory, and accessible across digital and print formats, with preference for opportunities to learn from peers and facilitation from HCPs. Five key caregiver needs were identified through the HCP interviews, where access to medication information and education, adherence support, tracking tools, optimized prescribing practice, and referral to formal services were emphasized. HCPs showed commitment to supporting caregivers through education and routine support, though systemic barriers limited consistency. Through integration of these findings, this dissertation contributes four themes that advance understanding of medication management in dementia caregiving. The themes emphasize support for caregivers related to dementia stage-specific medication information; policy and practice advancements to improve shared decision-making; systemic changes to expand adoption of digital tools for medication tracking and adherence; and structured approaches to assess caregiver capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→