Trauma Skills Training Curriculum Development: Understanding the perspectives and performances of pediatric emergency medicine trainees in pediatric trauma cases, a convergent mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
High-acuity, low occurrence events such as pediatric traumas present unique challenges not only for the physicians who provide these patients care, but for Pediatric Emergency Medicine (PEM) fellowship programs who strive to train expert pediatric trauma providers. Currently, individual PEM fellowship training programs are responsible for designing pediatric trauma curriculum, assessing competency in trauma care, and providing feedback to trainees. This project aimed to explore the current clinical practice environments of PEM fellowship trainees, self-confidence and perceived competency in various aspects of trauma management, exposure to trauma management of real patients and perspectives of current training practices regarding trauma management skills. We conducted a convergent mixed methods study amongst PEM providers, both fellowship trainees and staff physicians, in Canada. PEM providers were recruited to complete a quantitative survey and participate in semi-structured interviews (42 providers completed the survey and 8 participated in interviews). Amongst those surveyed, current trainees and staff physicians who completed training within the past 3 years indicated very little exposure to performing the role of Trauma Team Leader (TTL) in real life (86% and 58%, respectively). Self-confidence ratings in the TTL role were lower for both groups as well as for skills used infrequently such as finger thoracostomy, thoracotomy, and traumatic cardiac arrest. Perceived trauma competency of fellow trainees was also lower for experienced staff physicians, 41% of whom still felt the need to be in the room for fellows acting as TTL at the end of their training. Similar themes of lack of confidence and exposure to the TTL role, as well as barriers regarding useful feedback and simulation-based training were observed in interviews with Recent Graduates and Program Directors. This study highlighted various areas for improvement with respect to training of PEM fellows in pediatric trauma care and the need for continued curriculum development in pediatric trauma education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».