Understanding the sibling experience: an in-depth mixed-method study of siblings of disabled children in Albania
Notice bibliographique
Résumé
This thesis conducts an extensive examination of the psychological well-being, emotional experiences, and sibling dynamics among typically developing children aged 7 to 12 who have a sibling with a disability, situated within the cultural milieu of Albania. Anchored in Family Systems Theory, Attachment Theory, Ecological Systems Theory, and Family Stress and Coping Theory, the research employs a mixed-methods methodology to investigate both risk factors and adaptive strengths inherent in this demographic. The quantitative component engaged 39 children who completed a series of standardized psychological assessments: the WHO-5 Well-Being Index, the STAI-C (State-Trait Anxiety Inventory for Children), the TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale), the RSE (Rosenberg Self-Esteem Scale), and the SRQ (Sibling Relationship Questionnaire). The results indicated alarmingly elevated levels of anxiety (83.8%), significant instances of alexithymia (45%), and a spectrum of self-esteem ranging from low to moderate, alongside ambivalent patterns in sibling relationships characterized by both intimacy and perceptions of inequity. The qualitative segment, consisting of focus groups and in-depth interviews, elucidated five predominant themes: emotional burden, psychological struggles, emotional ambiguity and regulation, identity formation, and the quality of sibling relationships. Emotional suppression, parentification, and feelings of invisibility were recurrently articulated, though numerous participants also conveyed experiences of heightened empathy and emotional maturation. This investigation underscores the imperative for culturally attuned, family-centered support systems and offers novel insights into sibling resilience within the framework of disability. The findings aspire to inform forthcoming psychological, educational, and policy-oriented interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».