“Boys and Men”: The Making of Senegambian and Congolese Masculinity and Identities in Tropical Africa: A Reflection
Notice bibliographique
Résumé
Our paper focuses on two white pioneering scientists, Dr Dutton, who was English, and Dr Todd, a Canadian, employed by the Liverpool School of Tropical Medicine (LSTM) to study sleeping sickness in colonial Senegambia, West Africa. We analysed photographs and some published personal letters to help us reflect on some of their constructions of Senegambian and Congolese male identities in tropical colonial Africa. In this paper, we connect with the history of tropical medicine, a precursor to public health. Public health was a research area that was central to Peter Aspinall’s work as he argued for shifts from simplistic hegemonic terminologies to refer to an incredibly diverse Black African population, as failure to do so impacts on service provisions. Within the context of tropical medicine, we reflect on the paternalistic terminology and use of the word ‘boy’ to refer to their unnamed male helpers who they photographed during these expeditions. We hope that by interpreting the photographs and reflecting on the literature and letters, exercises that are influenced by our positionality, we can obtain a glimpse into the past and obtain some insights that contribute to our understanding of the production of colonial masculinities, terminology, and race. As female authors employed by LSTM, we are aware that our positionalities influence the lenses through which we view and interpret the literature and the photos. Our paper contributes towards the ongoing debates on terminology, race, and whiteness in colonial tropical medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,049 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».