Hur hjälper två lärare invandrarbarn att integreras till en ny kultur? : En fallbeskrivning av en kanadensisk och en svensk lärare.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This is a qualitative case study of how two teachers instill a new culture into immigrant children. I have used interview as one of my qualitative research methods and to make it a more informed assessment and to see the problem from more than one angle I have also used field study as a method. The purpose of this essay was to find out how two teachers work with immigrant children. I wanted to see how they work, how they integrate culture in their teaching and specific exercises they use to instill a new culture into the children. I also wanted to see what the literature says about integrating immigrant children into a new culture and if these particular teachers do as they are “supposed to”, or if they have found their own ways of teaching. I used a semi standardized interview to find out subjective specific ideas from the teacher’s point of view and tried to strike a balance from the objective side with a field study to actually get a glimpse of how the teachers work. The two teachers in my study are working in slightly different ways when they teach culture. They use a lot of the same ideas but their focuses vary a bit. The Canadian teacher’s focus lies on teaching the children a little bit of everything, as in a lot of different cultures, although she includes the Canadian culture in her work too. The Swedish teacher focuses more on the Swedish culture and tries to instill the children in that one first of all. She teaches the children about other cultures too, but mainly the Swedish one. Process of this qualitative case study has enlightened my understanding of cultural education because of its depth and clarity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».