CHIP50 Report #115: American Attitudes Toward Government Interventions in Science
Notice bibliographique
Résumé
• Americans who disapprove of the administration’s science-related policies outnumber those who approve by more than two to one. On average, 48% disapprove or strongly disapprove of recent government actions in that space, while only 21% approve or strongly approve. • The most negatively viewed actions are the pause in public health information dissemination (51% disapproval) and the firing of National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) employees (50% disapproval). • Approval levels for individual actions are low; only the dismantling of the U.S. Agency for International Development (USAID) (29%) and the layoffs at the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) (27%) received more than 25% approval. • Average approval of science-related government actions is highest among Republicans (42%), men (28%), graduate degree holders (30%), and high-income respondents (31%). Disapproval is strongest among Democrats (74%), African Americans (56%), women (53%), and those aged 65 and older (55%). • A majority of Americans support greater government investment in research: 57% favor increased medical research funding and 42% support increased scientific research funding. Relatively few want funding cuts: only 10% for medical research and 16% for science. • Even among Republicans, nearly half (48%) favor more medical research funding, though only 31% support increases in science research funding. A quarter of Republicans support cuts for scientific research and 15% for medical research. • While support for research remains strong, the proportion of Americans reporting high trust in scientists declined from 58% in 2020 to 36% in 2025, with sharper drops among Republicans (from 54% to 26%) than among Democrats (from 67% to 50%). • Despite declines in public confidence, scientists and doctors remain more trusted than most institutions, including Congress, the Supreme Court, and the news media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».