MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112178126

The good teacher form children’s perspective

2025· article· en· W7112178126 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Padua Archive (University of Padua) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPerspective (graphical)Value (mathematics)DocumentationCitizen journalismQuality (philosophy)Qualitative researchEarly childhood educationForm of the Good
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research explores the characteristics that define a good teacher from the children's perspectives. It employs the Mosaic Approach (MA) and involves all five-year-old children in a preschool setting, using drawings, photographs and semi-structured conversations prompted by guiding questions. In recent years, the MA has been used to explore children’s views on early childhood education (Koçyiğit, 2014). Notably, some studies have investigated children’s quality standpoints about their teachers (Harcourt and Mazzoni, 2012) and how preschool educators’ gender shapes their roles (Rentzou, 2023). The research is informed by the Reggio Emilia Approach (Edwards et al., 1993) and the MA (Clark and Moss, 2014). Central to this framework is the value placed on documentation and children’s active, participatory role in the learning process. The research adopts an interpretative paradigm and follows a qualitative methodology (Cohen et al., 2011). Photographs, drawings, and excerpts from interviews/discussions were coded, with a codebook guiding the overall data analysis. Inspired by Rentzou (2023), a participatory consent form was developed to address ethical concerns regarding children's right to freely express their views (UNCRC, 1989, Article 12). The form presents the four elements of the MA and allows children to choose how they wish to participate. As previously identified by Harcourt and Mazzoni (2012) teacher quality is linked to respectful relationships. Similarly, this research shows that children value kind teachers who do not scold and who are caring. These insights can inform everyday teaching practices. Discussions with educators and comparisons with university programs will be undertaken to promote meaningful changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Padua Archive (University of Padua)Même sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207