Is My Team as Passionate as Me? Effects of Perceived Dissimilarity of Occupational Passion-Intensity on Key Outcomes Among Working Adults
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the impact of perceived self-to-team dissimilarity in occupational passion-intensity on individual-level outcomes among workgroup members in organizational contexts. Grounded in need-to-belong theory, moralization theory, and equity theory, the outcomes examined include job satisfaction, turnover intentions, involvement in task-conflict, and psychological safety. Additionally, results via three methods for measuring self-to-team similarity and/or dissimilarity were compared. Two self-report online questionnaires separated by one week were administered to 530 adult workers from the US, Canada, and the UK, across a wide variety of industries. Based on a final sample of N = 483, structural equation models—each corresponding to one method for measuring self-to-team (dis)similarity—were retained after minimal respecifications of correlated residuals. Local fit and global fit were acceptable for each model (CFI > .950, RMSEA ≤ .052). Findings revealed that the effects of perceived self-to-team (dis)similarity were statistically significant—though the size of those effects were somewhat small across this dissertation’s models, which controlled for one’s occupational passion-intensity and perceived self-to-team general similarity and/or dissimilarity. Further, in comparing the effects via the three methods for measuring self-to-team similarity and/or dissimilarity, results showed small differences between the direct similarity versus the direct dissimilarity method, except for the differential effects on psychological safety which were much stronger using the direct dissimilarity method. Locally estimated scatterplot smoothing (LOESS) curves showed the direct similarity method produced relatively straight relationships with all outcome variables, whereas the direct dissimilarity method produced noticeably curved relationships (resembling a quadratic function) with job satisfaction and turnover intentions. Furthermore, the indirect method produced stronger effects than either of the direct methods, though other mathematical techniques for comparing these two types may yield different conclusions. Implications are discussed for theory on occupational passion, as well as praxis on how to staff and train workgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».