MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112281256

Effective Strategies for Mitigating Skills Gaps Postpandemic in the Automotive Industry

2025· article· W7112281256 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceThematic analysisIncentiveAutomotive industryWorkforce developmentAdaptabilityPsychological resilienceResilience (materials science)Qualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inadequate approaches to filling employee skill gaps can seriously weaken workforce stability and organizational performance. Canadian automotive sector leaders are concerned about the risk of persistent employment shortages, high employee turnover, and decreased productivity. Grounded in Alderfer's existence, relatedness, and growth theory, the purpose of this qualitative pragmatic inquiry was to identify and explore the strategies employed by Canadian auto manufacturers to address skill shortages in their workforce in the wake of the pandemic and subsequent digitalization. Six senior executives from Canadian auto manufacturers who led successful skill-development and retention initiatives participated in semistructured interviews, complemented by a review of publicly accessible organizational documents. Thematic analysis revealed four major themes: (a) upskilling for technology as a strategic response to change, (b) evolving workforce skill gaps and talent flow, (c) motivation and retention beyond compensation, and (d) learning partnerships as long-term development strategies. A key recommendation for increasing employee engagement and adaptability is that companies should implement performance-based learning incentives and flexible, inclusive training models. The implications for positive social change include the potential for automotive leaders to lower barriers to employment for underrepresented groups, foster fair access to skill development, and strengthen community resilience through collaborative workforce planning, thereby enabling broader economic participation and equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Walden University)Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207