From Words to Food – A Cross-Cultural Study of Parental Apologies and Forgiveness
Notice bibliographique
Résumé
Although apologies are widely recognized as a tool for repairing relationships, little is known about how parents apologize to their children, especially across cultural contexts. In the present research, we examined if and how Chinese and Canadian parents apologize to their children after a wrongdoing, focusing on verbal vs. nonverbal apologies. In Study 1, we investigated university students who reported their parents’ apology tendencies, whereas in study 2, parents reported their own apology tendencies. The results were consistent across studies. Canadian parents were more likely than Chinese parents to apologize verbally to their children in real-life transgressions. In response to hypothetical transgression scenarios, Canadian parents again were more likely to offer verbal apologies, whereas Chinese parents were more likely to offer no apology or to apologize non-verbally. Different types of apologies also had culturally specific emotional and relational effects. Although students from both cultures were likely to forgive after a verbal apology, Chinese students were more forgiving towards non-verbal apologies compared to Canadian students. Chinese students also reported greater closeness to their parents after a non-verbal apology than did Canadian students. These findings provide a unique perspective on communication and conflict resolution patterns in parent-child relationships and highlight the importance of considering cultural context when studying the meaning and impact of an apology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».