MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112508032

Beyond Tying Knots: Can Venous Bypass Shape the Future of Testicular Hemodynamics in Varicocele Treatment? – A Systematic Review

2025· article· en· W7112508032 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaricoceleShuntingLigationSpermatic VeinVeinTesticular arteryAnastomosisSemen quality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Albert Ciam, Ricky Adriansjah Urology Department, Hasan Sadikin Academic Medical Center, Universitas Padjajaran, Bandung, IndonesiaCorrespondence: Ricky Adriansjah, Urology Department, Hasan Sadikin Academic Medical Center, Universitas Padjadjaran, Jl. Prof. Eyckman No. 38, Bandung, West Java, 40161, Indonesia, Tel +62 811-2296-136, Email ricky.adriansjah@unpad.ac.idPurpose: Varicocele, present in 15– 20% of males and linked to 35– 40% of primary infertility, is commonly treated with microsurgical ligation. This review compares venous shunting techniques such as spermatic-inferior epigastric vein anastomosis with ligation in terms of efficacy, safety, and clinical outcomes, especially in complex cases like recurrence or Nutcracker Syndrome.Methods: We included randomized, prospective, retrospective, and cohort studies comparing venous shunting (eg, spermatic-inferior epigastric vein anastomosis) with ligation or without control group. We searched PubMed, EBSCO, ProQuest, EMBASE, and Scopus on 31 April 2025. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and JBI (Joanna Briggs Institute) for case series. Outcomes assessed included operative time, semen parameters, hormonal levels, recurrence, and complications. This study was registered in PROSPERO (CRD420251060842).Results: Twelve studies (n = 420 patients) were included. Shunting demonstrated improvements in semen quality (eg, sperm motility: 59.4% vs 41.6% post-ligation) and lower recurrence rates (0– 5% vs 5– 15%). However, operative times were longer (99– 146 vs 48– 92 minutes). Shunting also showed benefits in vascular parameters and testicular volume, particularly in NCS-associated cases. Complications were rare, with minor issues like scrotal edema reported.Conclusion: Venous shunting shows promise as an alternative in selected varicocele patients, with potential benefits in semen motility, pain relief, and recurrence reduction. However, the current evidence is limited, heterogeneous, and largely non-randomized. Shunting should therefore be considered experimental, requiring advanced microsurgical expertise, and further high-quality trials are needed before incorporation into standard guidelines.Keywords: varicocele, venous bypass, microsurgical anastomosis, male infertility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207