MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112556974

A Generation of Witnesses: Neo-Testimonial Practices in Flight to Canada, Dessa Rose, Beloved, Kindred, and the Chaneysville Incident

2007· article· en· W7112556974 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigiNole (Florida State University) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePostmodernismReciprocalMerge (version control)Public historyHistoriography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholar Henry Louis Gates, Jr. observes that "fact and fiction have always exerted a reciprocal effect on each other" ("Authenticity" 29). Authors of neo-slave narratives – postmodern renderings of the slave experience – illustrate this reciprocation as they engage in the inventive (re)telling of historical events from the privileged vantage of the present. This study examines the role imagination plays in reconstructing a marginalized, forgotten past. Additionally, this study discerns the neo-testimonial patterns – the narrative techniques inspired by the languages, experiences, and memories of the African diaspora – that the neo-slave narrative authors employ as they merge history with imagination in the creation of a fictionalized history. Although critics have already noted the existing relationship between history and fiction in these narratives, how authors finesse the line between history and imagination deserves closer examination. This study looks carefully primarily at Ishmael Reed's Flight to Canada, Sherley Anne Williams' Dessa Rose, Toni Morrison's Beloved, Octavia Butler's Kindred, and David Bradley's The Chaneysville Incident. By examining the dynamics of the commingling of history and imagination in these narratives, this study contributes to an understanding of the role of rememory and/or embellishment in the neo-slave narrative (sub)genre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigiNole (Florida State University)Même sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207