Persistent Gaps and Promising Practices in Recruiting, Hiring, and Retaining Canadians with Speech Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Canadians with speech disabilities continue to experience significant barriers to employment despite equity and accessibility legislation. This study examined the employment experiences of adults with speech disabilities, including those who use augmentative and alternative communication (AAC). Ten eligible Canadian adults who self-identified as having a speech disability completed a quantitative questionnaire followed by a qualitative interview. Participants communicated using a range of methods, from speech alone to intermittent or primary AAC. Interviews were conducted via Zoom or Slack, and transcripts were analyzed inductively using reflexive thematic analysis. Themes and subthemes were organized around the employment lifecycle. A cross-cutting theme of Communication Strategies shaped experiences at every stage. Three systemic barriers also spanned the lifecycle: Lack of Awareness, Knowledge, and Training; Attitudinal Barriers; and Legislation, Policy, and Human Rights. Participants demonstrated they have the education, experience, and skills to contribute meaningfully to workplaces. However, key results revealed widespread lack of awareness about speech disabilities among recruiters, employers, and employment services; inconsistencies between inclusive policies and practices; psychological distress during job searching and interviews; and the inequity of traditional interviews as a hiring tool. Workplace accommodations were inconsistently approved and often dependent on employer attitudes. Systemic barriers within legislation, policy, and human rights processes further limited equitable employment. A multi-level response is needed to improve employment outcomes. Suggested recommendations include increasing awareness and training about speech disabilities for recruiters, employers, and employment services; fostering inclusive workplace cultures; ensuring accommodations are consistently available; and incorporating speech disabilities into national data collection and employment research. Addressing persistent barriers and supporting promising practices are essential to advancing employment equity for Canadians with speech disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».