MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7112575025

Financial Leasing (Uniform Law)

2017· article· W7112575025 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2017
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFactoringConventionPersonal propertyScope (computer science)Property (philosophy)Real estate
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UNIDROIT Convention on International Financial Leasing, 2312 UNTS 195, henceforth UNIDROIT Financial Leasing Convention, was adopted on 28 May 1988, at the conclusion of a Diplomatic Conference convened by the Canadian government, as was its sister convention, the Ottawa Factoring Convention (UNIDROIT Convention on International Factoring of 28 May 1988, 2323 UNTS 373, 27 ILM 943; —> Factoring (uniform law)). Like the International Factoring Convention, the UNIDROIT Financial Leasing Convention entered into force on 1 May 1995. The efforts leading up to the UNIDROIT Financial Leasing Convention go back to 1974, when the UNIDROIT Secretariat submitted to the Governing Council of —> UNID ROIT a proposal for the preparation of a preliminary study looking into whether the elaboration of uniform rules on leasing would be desirable and feasible. Once the Governing Council agreed to this proposal, the efforts towards the creation of uniform rules on leasing became a priority. Over the years, these efforts led to a preliminary report containing a number of policy considerations, which the Governing Council endorsed in 1975. The policy considerations included the exclusion of real estate leasing from the scope of the instrument to be drafted—because of the limited impact of that form of leasing at the international level, and the difficulties the drafters would have faced in attempting to unify at the same time principles of the law of real property and the law of personal property (—> Property and proprietary rights). Tentative drafts were made, as well as various revised drafts, the last of which, still containing reservations regarding certain provisions which were placed in square brackets for decision, was laid before the aforementioned Diplomatic Conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetConflict of Laws and Jurisdiction→Travaux en français237 207→