Systematic Review of Clinical Practice Guidelines for Post-Cataract Surgery Endophthalmitis Prophylaxis from 2008-2023
Notice bibliographique
Résumé
Nuntachai Surawatsatien,1,2 Pimpetch Kasetsuwan,2,3 Jipada Pruksacholavit,2,3 Sunee Chansangpetch,2,4 Wasee Tulvatana,2,3 Pear Ferreira Pongsachareonnont,1,5 Paweena Susantitaphong,6,7 Usanee Reinprayoon2,8 1Center of Excellence in Retina, Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand; 2Department of Ophthalmology, King Chulalongkorn Memorial Hospital, Thai Red Cross Society, Bangkok, Thailand; 3Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand; 4Center of Excellence in Glaucoma, Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand; 5Department of Ophthalmology, Faculty of Health Sciences, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada; 6Division of Nephrology, Department of Medicine, Faculty of Medicine, King Chulalongkorn Memorial Hospital, Chulalongkorn University, Thai Red Cross Society, Bangkok, Thailand; 7Center of Excellence for Metabolic Bone Disease in CKD Patients, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand; 8Center of Excellence for Cornea and Stem Cell Transplantation, Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, Bangkok, ThailandCorrespondence: Usanee Reinprayoon, Center of Excellence for Cornea and Stem Cell Transplantation, Department of Ophthalmology, Faculty of Medicine, Chulalongkorn University, 1873 Rama IV Road, Pathumwan, Bangkok, Thailand, Email usaneer@gmail.comAbstract: Postoperative endophthalmitis remains a significant concern following cataract surgery with a potential for severe vision loss. Although numerous clinical practice guidelines (CPGs) have been published worldwide, they offer differing recommendations for prophylactic measures. This systematic review aimed to synthesize and evaluate existing guidelines for endophthalmitis prophylaxis after cataract surgery. A comprehensive search including citation and gray literature search was conducted. Authors’ contact with peer international ophthalmologists was also employed. Clinical practice guidelines specifically on post-cataract surgery endophthalmitis prophylaxis published between 2008 and 2023 were included in this study. Quality assessment was done using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II (AGREE II) tool. Twenty-one guidelines were identified, assessed, and extracted. Intracameral antibiotics, instillation of povidone-iodine into the conjunctival sac, and periorbital skin preparation with povidone-iodine were the most commonly endorsed measures, although recommended concentrations, dosages, and contact times varied. Several guidelines did not address ancillary measures, such as face washing, postoperative eye protection or adjunctive topical antibiotics. While core prophylactic strategies were broadly agreed upon, significant differences persisted likely due to disparate local regulations, idiosyncratic practices, and interpretations of the evidence. Careful selection and employment of any procedure should be tailored according to patient characteristics and circumstances.Keywords: phacoemulsification, infection, antibiotics, intracameral, prevention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».