MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112598577

Nature State: Incentivized Forests in Southern Ontario

2021· article· en· W7112598577 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)Work (physics)IncentiveLand useLand tenureForest managementDeforestation (computer science)Order (exchange)Biodiversity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature State: Incentivized Forests in Southern Ontario investigates the rapid growth of voluntary private land conservation efforts in suburban and rural Ontario, focusing on the rise of incentivized management from the mid-1990s until present day. Using a mixed methods approach the study combines semi-structured interviews, archival research, and GIS analysis with case studies in southern Ontario. This research considers the coevolution of new taxation schemes for conservation, devolved governance, and privatized approaches to owning land and resources. In particular, this work examines the growing use of programs such as the Managed Forest Tax Incentive Program in order to manage environmental change and biodiversity of forested lands within an extended urban fabric. Incentivized environmental management raises important questions about the growing interdependence between suburban land conservation and urban housing affordability, the changing scales of stewardship, and the increasing role of finance in land conservation. My findings reveal the development of new actor assemblages and knowledge geographies that have come about due to the transfer of forest management activities from the state to landowners, the new spatialities of protected areas and their land use dynamics, as well as the integrated role of civil society and stewardship in addressing urban climate futures. Committee: Neil Brenner, Charles Waldheim, Sonja Dümpelmann

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207