The Committee on World Food Security ten years after reform
Notice bibliographique
Résumé
The reform of the UN’s Committee on World Food Security (CFS) in 2009 was widely regarded as a key moment in the re-organization of global food security governance processes. This was due to the implementation of a novel approach to participation of “stakeholders”, and an explicit commitment to advancing human rights and prioritizing the voices of those most affected by hunger and food insecurity. The reformed CFS is part of a broader architecture of global food security governance that is increasingly anti-political: that is, it is increasingly organized in ways that minimise, avoid, or conceal the relations of power and conflictual dimensions inherent to complex and normative policy processes and reflective of the antagonisms inherent in human society. Through the reform process, we argue that the CFS has emerged as a forum where politics can, and do, play out. To arrive at this conclusion, in this chapter we introduce a critical political analytic framework before introducing the reform of the CFS. We review the CFS’s six reform roles and introduce the CFS negotiation process as an example of political practice. We then examine three challenges that threaten to depoliticise the CFS. These include: (1) changes in qualifications for participants that have resulted in a rebalancing of participation between the private sector and civil society; (2) a shift away from plenary negotiations to intersessional negotiations; and, (3) changes in the role of human rights at the CFS. The chapter concludes by making a case for supporting the CFS as a political committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».